3252 일 수 있습니다. 루 브릭을 사용하여 평가할 수있는 것은 학생들이 윤리적으로 선택할 수있는 지적 도구를 가지고 있는지 여부입니다. (AAC & U 2019 : 69) 예를 들어, "다른 윤리적 관점과 개념 이해"항목의 경우, 벤치 마크 상태는 "학생들은 사용 된 주요 이론의 이름 만 언급 할 수있다"는 것입니다. 최종 표준은 "학생들은 사용 된 이론의 이름을 진술하고, 그 이론의 핵심 요점을 제시하며, 그 이론의 세부 사항을 정확하게 설명 할 수 있습니다"입니다. 이것들은 윤리 이론에 대한 학습의 결과로 기대할 수있는 힘이며, 이는 "윤리"와 같은 강의를 통해 얻을 수 있습니다. 이 경우, 윤리 강의에서 높은 찬사를받는 것은 학생의 "높은 윤리적 견해"를 나타내지는 않지만, 학생들이 "윤리적 추론"을하기 위해 가지고있는 지적 도구의 정확성을 나타낼 수 있다고 말할 수 있습니다. 또한, "윤리적 문제의 인식"은 정치 과학 및 사회학과 같은 개별 전문 주제를 통해 평가 될 수 있으며, "윤리적 관점 및 개념 적용"은 세미나와 같은 토론을 사용하여 프로그램을 통해 평가 될 수 있습니다. 오히려, 그러한 판단과 평가가 "불가능"이라는 인식을 감안할 때, 학생들은 학생들이 찾는 능력으로 "윤리적 추론"을 찾고 있다고 생각하며 학습 결과로서의 시각화 목표는 목표로서 추론을위한 도구를 유지하고 정확하게하는 것입니다. 이러한 방법을 학생들의 일반적인 "윤리적 견해"에 적용하는 것은 어렵다고 말해야합니다. 간호 관리에 역량 매트릭스의 존재와 AAC & U의 가치 루 브릭의 존재는 학생들의 윤리적 의사 결정 능력을 직접 평가하는 메커니즘 인 것 같습니다. 그러나 이것은 다음과 같은 제약과 한계가 있기 때문입니다. 첫째, AAC & u에서 16 값으로 발췌 한 사람의 윤리적 및 윤리적 능력 (소스)의 발췌를 평가합니다. "이 섹션 에서이 섹션에서는 루 브릭에 첨부 된 용어의 정의에 설명되어 있습니다."두 개 이상의 윤리적 딜레마가 학생이 식별 해야하는 문제, 관계 또는 복잡한 상황에 도달하는 시나리오 또는 상황 조건의 각 부분 " 특별 CUC의 윤리 교육